Правда?

Тома приколов

(издание второе, переосмысленное)

Окраина - незамеченный бунт русского кино
life_good
karpol
Был такой фильм в 1998 году - "Окраина", почти единственная режиссёрская работа ныне покойного, но достаточно известного сценариста Петра Луцика. А известен Луцик больше сценарием к фильму "Дикое Поле", который собрал всяческие награды в России, и о котором я вдругорядь писал. Ещё тогда восхитившись непосредственностью "Поля", хотел я засмотреть и "Окраину", но что-то не дошли руки, зато дошли сейчас, когда излёт сессии создаёт всё больше свободного времени по вечерам. О сюжете очень кратко: мужики степного хутора, новоявленные "фермеры", решили выяснить, кто незаконно отобрал у них всю хуторскую землю, и пошли с обрезами да наганами искать правду. Критика конца девяностых фильма испугалась, и даже писали что выйдя в прокат он вызовет массовое восстание сельского населения, но этого не случилось, что можно было бы списать на отсутствия проката как такового в то ненадёжное время. Но всё же, почему риторика советских героических фильмов, внешняя стилизация героев под Чапаева и других бойцов гражданской и отечественной, их решительность в расправе над "новыми русскими", олигархами-нефтяниками не вызвала хоть какого-то социального отклика? Очевидно, не только из-за гротескности формы показанной классовой борьбы, а вообще из-за отсутствия самого такого вот массового борющегося класса - любящих свою землю фермеров, желающих не тревожимые цивилизацией спокойно растить хлеб. Этих фермеров, а по-русски говоря - крестьян, раскулачили в тридцатые, потом сгоняли в центральные колхозные "усадьбы" в 50-е-60-е, гнали в город на заводы (о чём с презрением отзывается один из героев фильма), и их ко времени гласности и предпринимательства категорически не осталось. Новое народившееся поколение сельских жителей уже было не крестьянами, а колхозниками, утерявшими вследствие полувека в коллективном (а точнее - авторитарном) хозяйстве навыки, а главное желание самостоятельно растить хлеб и что бы то ни было ещё. Так что если где и оставались тогда, в 1998 году, "фермеры" желавшие бороться за землю, то хорошего ополчения из них создать было невозможно, даже если бы "Окраину" показали по центральному телевидению. Так что, сейчас стоит смотреть этот фильм как один из последних отблесков перестроечной свободы формы и содержания; в социальном же плане он повествует о расставании с последним перестроечным мифом - о работящем народе, которому только дай волю - и целину построит и днепрогэс поднимет... Оказалось - нет его, этого народа, а есть Homo Soveticus, которого приучили без охоты выполнять предписания постановлений, а также жаловаться, если в магазинах колбасы меньше чем по телевизору. Только путем стократного увеличения сортов и количества этой самой колбасы Soveticus'а удалось загнать в офисы, и предписать новые постановления. Что там дальше происходило - другое дело, но эволюция пошла другим путём, а Новые Чапаевы - ветвь тупиковая, только в "окраине" и можно посмотреть на её предполагаемый усреднённый портрет, реконструированный по методу профессора Герасимова.

Археолология - не наука?
Правда?
karpol
Один уважаемый профессор нашей кафедры любит говорить на своих лекциях, что археология - это не наука, а лишь методика исторического исследования. Размышляя, я пришёл к выводу, что, несмотря на явное несоответствие этого суждение современной научной ситуации, во многом он прав: ведь действительно, кафедра археологии СПбГУ, например, объединяет археологов, занимающихся раскопками в широком временном диапазоне от палеолита до средневековья. Методики даже в рамках археологии у этих направлений разнятся как между садоводами и садомазохистами: первые собирают камни, которые ничем не отличаются от обычных природных булыжников, и пытается найти следы обработки на них, вторые могут раскапывать целую крепость, размерами с несколько городских кварталов. А как отличается подводная археология от традиционной? Какую критику может получить археолог, раскапывавший шумерский город, если вместе с ним на кафедре собрались неолитчик Скандинавии, спец по железному веку Сибири и, скажем, спец по французским рыцарским замкам? Вероятно, только методологическую. Находясь в обществе вроде бы единомышленников, археолог на самом деле одинок, и лишь в рамках больших академических институтов, где археологов достаточно, чтобы сформировать отделы по направлениям, эти единомышленники находятся. Достаточно ли этого - соседства специалистов по конкретной эпохе, действующих одной методикой? А может более правильным было бы действительно признать археологию отнюдь не отдельной наукой, и распространить археологов по кафедрам соответствующего исторического периода? Результаты археолога-античника на кафедре истории античного мира, наверное, найдут большее понимание, чем среди палеолитчиков и неолитчиков от археологии? К тому же, это поможет ликвидировать ставшее притчей во языцех отставание в "смежных" дисциплинах, обнаруживаемое у некоторых маститых археологов, и проявляющееся при широком обобщении ими исторических данных и сопоставлении с данными археологии (хороший пример такого "отставания" - покойный академик Б.А. Рыбаков, но и ныне здравствующие аксакалы науки порой отличаются тем же - скажем, работа с летописями А.Н. Кирпичникова частенько заставляет утирать слёзы).
Конечно, со мной вряд ли согласится хотя бы один археолог, да и недостаточно я близок к этой науке, чтобы быть самому уверенным в собственных выводах хотя бы на четверть. Прикладные аспекты археологии, хоть науки хоть методологии, столь велики, что без археологических институтов (в широком смысле) обойтись, безусловно, невозможно. Но быть может, на академическом уровне, уровне университетов - действительно стоит задуматься над большим сближением археологов с историками своих исторических периодов?

Нивы голы, рощи сжаты
Правда?
karpol
Как только осень облака сгоняет
Седые, словно головы старух,
На небо, и ветрами завывает,
Галлюцинациями мой полни’ться слух:
Мне кажется, что вся трава на поле
О скором увяданье вопиёт,
И с горечью оплакивает горе,
И долю неотвратную клянёт.
Виденьями наполнено сознанье:
Дрожат пока зелёные холмы,
В предчувствии знакомого закланья
Под белый гнёт на алтаре зимы.
Мне кажется: грядёт всего скончание,
И вечер мира о’тбили часы,
Пред тьмой ночной одно царит - отчаянье,
И верить трудно в дальний свет весны.

"Гараж" как зеркало русской интеллигенции
Правда?
karpol
Случайно пересмотрев сегодня вечером гениальный фильм Эльдара Рязанова "Гараж", с удивлением обнаружил там чудовищно антисоветскую шутку: героиня Лии Ахеджаковой вскакивает на стол и начинает убеждать собрание кооператива одуматься, и не исключать самых беззащитных коллег. В числе других аргументов она между делом призывает: "Ну давайте же действовать в соответствии с нашими демократическими, советскими принципами!". Аудитория встречает её слова взрывом смеха. С другой стороны, фильм, всё-таки, глубоко советский и пессимистичный. Потому что хотя авторы и были одержимы смутной, но безысходной надеждой на чудо, из-за которой они (в том числе) через 10 лет и развалили СССР, и ушастому ежу ясно, что там, в 1979 году фильма, восторжествовавшая справедливость осталась, в конечном итоге, без гаражей.
Tags:

Первый опыт Славоя Жижека
Правда?
karpol
Некогда давно я прочитал в позабытом месте о книге "13 опытов о Ленине" иностранного автора, которую напечатали в России при содействии КПРФ для популяризации среди молодёжи идей вождя мирового пролетариата. В том месте, где я об этом прочитал, остроумно подмечали, что в КПРФ, видно, ничего не смыслят в постмодерниской философии, раз приняли все эти рассуждания, контрапунктом которых является Ленин, за действительно новое прочтение его идей. На самом деле, Ленин - этот просто бренд, используемый как фон для собственный идей автора книги, а на весь его эмпириокритизизм и теорию отражения автор хотел плевать.

Это был первы акт истории. В антракте я приобрёл сию книгу за какие-то смешные деньги, только за такие деньги можно приобрести книгу, в отношении которой ты осознаешь, что не будешь её читать в ближайшие полгода-год. И приобрёл я её, конечно, только потому, что что-то о ней читал в позабытом месте.

Read more...Collapse )
В конце, конечно, нужно упомянуть о цели данных моих письмён. Цели объявим самые банальные: рекламу выступления Словоя Жижека в Еврпоейском университете в Петербурге (http://www.eu.spb.ru/index/news/4912-presentationmladendolarslavojiek), и рекламу его же книги 13 опытов о Ленине (http://lib.rus.ec/b/286329). Постмодерниский контекст позволяет мне спрятаться за ними как за ширмой, скрыв от вас (а может быть и от себя) истинные причины поста. Ну, на то он и...

Угадайка
Правда?
karpol
Покуда этот креативчик не растащили из одного огороженного бложека по инторанету, честной кумпании предлагается угадать название романа по комиксу.

Научная карteenа мира
Правда?
karpol
Не знаю как кто, а я прежде довольно резко отделял для себя научные и ненаучные представления о мироздании, мол, мы пытаемся найти истину, а Древние придумывали то, что не могли объяснить. На самом деле, никакой разницы между теорией большого взрыва и сказкой о трёх китах и черепахе, конечно, нет, просто те области, которые раньше были подвластны лишь человеческому воображению, стали ближе и понятнее (вселенная расширяется, сознание расширяется), но зато стали ближе и новые области, о которых Древние-то и понятия не имели, и в отношении этих областей мы и строим современные теории о трёх китах. Можно было бы возразить, что ныне наука объясняет почти всё, что творится в мире, а фронт непознанного отброшен так далеко, что какая-то часть населения Земли рождается и обращается во прах ни разу и не нюхнув на нём пороха... но, масштаб бытия - он ведь тоже меняется. Сегодня человек, узнав по тель-авизору про хиггса, ещё имеет шанс задуматься о чём-то эдаком, а прежде и телевизоров-то никаких не было, и заглянуть за грань можно было разве только помедитировав на звёздное небо, ну да и вопросы загробного существования всегда оставались тем колдовским зеркалом, где каждый видел то, во что он способен поверить.

На выздоровление дорогого товарища Уго Чавеса
Правда?
karpol
В строю ты снова, наш товарищ Уго,
Ты снова весел, снова рвёшься в бой.
Знамёна по пассатам бьются туго,
И рог трубит о сборе боевой.

И имени честнейшего, лихого
Врагов пугает грозный вокализм.
Дрожат дельцы от рынка мирового,
Американский империализм...

Не поздно этот мир начать сначала!
В отжившее когтями впился враг,
Но чтоб у.г. не восторжествовало,
Товарищ Уго не опустит флаг!

Что общего между этничностью и вооружением рабоче-крестьянских масс
Правда?
karpol
Конструктивистское понимание этничности можно сравнить с личным оружием в руках рабоче-крестьянского населения. В силу какой-то необходимости вожди вооружают своих подданных для борьбы, раздают им, например, винтовки или кольты – и вот перед нами уже не беззащитная масса, подверженная любой внешней опасности, а мобилизованная армия, сама готовая стать опасностью для кого угодно. Но, как известно, раздать оружие население – очень легко, а забрать его обратно – почти невозможно, точно также как чрезвычайно трудно заставить это орудие стрелять только в нужную вождям сторону (вспомним, как летом 1917 Керенский фактически собственноручно вооружил рабочих для борьбы с Кониловщиной, а осенью эти винтовки уже стреляли в сторону временного правительства). Так вот, этничность – это такое же оружие, которое однажды розданное в минуты опасности, осталось на руках у населения и в мирное время, и теперь уже самим инициаторам раздачи или их наследникам приходиться с этим фактором считаться. Впрочем, люди бывают разные – кто-то не любит войну, и после, например, расправы с захватчиками, топит винтовку в реке, кто-то меняет её на зерно или паровой плуг, а если власти ещё и пытаются изъять розданное оружие – меньшинство, но всё-таки поддастся на уговоры или репрессии. К тому же, оружие имеет тенденцию к старению: через пять лет после войны сохранится лишь 95% розданного, через 10 лет – 85% ну и так далее. Это то, что в этнологии называется «ослабление этничности», в большинстве случаев исследователи, конечно, не присутствуют на её «раздаче», раcпознать такие процессы трудно, да к тому же в поселениях, где много оружия учёному небезопасно. Из-за этого этнологи, как правило, строят свои гипотезы этничности на проржавевших стволах и истлевших прикладах, особенно радуясь, если у какого-нибудь старца обнаружиться на чердаке пулемёт Максим, 70 лет хранившийся в промасленной ветоши.
Однако, о ужас, идеальных условий в природе не существуют, сферические кони в вакууме отмеряют аллюр лишь по страницам произведений братьев Стругацких, а полный ненарушенный цикл эдакого розданного населению «оружия» - явление в жизни почти невероятное. Ведь ещё до того, как истлели закопанные на заднем дворе винтовки Мосина, этими же винтовками крестьяне разгромили ехавший мимо продотряд, и их арсенал пополнился наганами. А потом их мобилизовали белые и роздали винтовки английского производства, а потом ещё был пограблен арсенал в уездном городе, и яму под яблонёй пришлось рыть просто огроменную - из-за мелкокалиберной противопехотной пушки... И ведь мало того, всё это гниёт и стареет с разной скоростью, что-то чаще используется – на виду, а о чём-то забывают и сами хозяева... Не позавидуешь исследователю крестьянских ополчений, который попытается выяснить, когда и при каких обстоятельствах те получали тот или иной вид оружия, и что из всего этого арсенала было основным, а что – почти не использовалось и тихо гнило в огороде. Важны ли все эти вещи для истории? Весьма опосредованно. Увидев коллегу, ломающего голову над истлевшим дулом берданки рядом с башкирским луком и ятаганом, найденными в одном и том же селе, историк скажет – да брось ты над этим думать, это ведь всё не так и важно... А про этничности такого не скажешь – тайна рождения того или иного народа сама способна разжечь новую войну, почище розданных населению берданок.
Вот поэтому изучение этногенеза – задача не из простых, и так мало ещё сделано, чтобы приблизиться к теоретическим основам рождения, становления и упадка земных народов.

Где кончается конструктор
Правда?
karpol
В отдохновении от праведных сессионных трудов, почитывал публицистику "Демонтаж народа" уважаемогоsg_karamurza, интересуясь, естесственно, не криптосоветским, а этнологическим аспектом, тем более что когда-то был привлечён к этой книжке единственным во всём честном инторанете обзором бытующих гипотез этноса и этничности. Конечно, как специалист несколько из другой области, Сергей Георгиевич феномен этничности рассматривает поверхностно и вольно его применяет, но жанр это ему прощает, да и не о том я, собственно, хотел написать. Та самая вольность в обращении с термином этничность, и глубокая укоренённость автора на позициях конструктивизма, коей он приводил несколько неожиданные доказательства, в целом мало относящиеся, собственно, к этничности, навели меня на мысль, что конструктивистский концепт этноса столь же относителен, как само понятие этноса в конструктивисткой парадигме.

Собственно, что говорят конструктивисты? Этнос складывается не сам собой, его создают, и как правило элита. Элита, безусловно, часто играет большую роль в актуализации этнических свойств, однако, тоже можно сказать о подавляющем большинстве всех прочих процессов внутри этноса. Элита на то и элита, чтобы быть пенкой, всегда оказывающейся на верху: если процесс инициируется массой, и элита не принимает в нём участия, то результатом может стать смена элиты, то есть революция. В то же время, элита, вышедшая из массы, при формировании этничности, удовлетворяет не свою оторванную от реальности прихоть, а структурирует протоэтническую массу для успешного функционирования её и элиты в составе единого комплекса, имя которому и есть этнос. Таким образом, концепция примордиалистов, которые считали и считают, что этнос детерминирует среда, т.е. внечеловеческие факторы, вновь обретает свою актуальность - именно среда и диктует необходимость сложения этнической общности, и даёт к этому толчок, а то что описывают конструктивисты - это как раз та самая детерминированная реакция.

В общем, при беглом рассмотрении, вопрос о демиурге этноса, прямо скажем, напоминает религиозные споры о творении всего сущего, но этим, добавим, он, собственно, и особенно интересен.

?

Log in

No account? Create an account